Modèle de fiche de jeu : tout arrive

Voilà, la première version du modèle de fiche est arrivée. Oh rien d'exceptionnel en soit, juste que je souhaitais prendre le temps de murir quels allaient être les différents points que je souhaitais aborder. Il ne s'agit pas d'une fiche traditionnelle de jeu comme on peut en trouver généralement sur le net, mais plutôt d'un avis personnel qui s'articule autour de différents thèmes qui caractérisent le mieux le jeu à mes yeux. A chaque caractéristique , est associé un certain poids (allant de 3 pour le plus fort, à 1 pour le moins fort) pour prioriser ce qui est le plus important à mes yeux dans l'appréciation que j'ai d'un jeu.

Dans la partie supérieur de la fiche, on retrouve la synthèse visuelle des 10 caractéristiques que j'ai retenues pour structurer mon avis. Dans le corps de la fiche, j'explique en quoi ces 10 aspects ont interpellé ou non ma sensibilité ludique. Les notes vont de 0 (le plus faible) à 5 (le plus fort) indiquant que le jeu sur cet aspect est :

	0 : complètement hors sujet		3 : bon
	1 : décevant		4 : très bon
	2 : faible		5 : excellent

La note globale que l'on retrouve en haut droite de la fiche ci-dessous correspond à la moyenne pondérée des notes de chacune des 10 caractéristiques.

Photo du jeu	Type de jeu / mécanismes principaux		Durée moyenne d'une partie	Nombre de joueurs	Note globale
	Diversité & profondeur			Adapation & interactivité
	Rebondissements			Originalité globale
	Continuité Game-Play			Ambiance & Jubilation
	Thème fort / mécanique			Maîtrise du hasard
	Configuration nb joueur			Accessibilité
Diversité et profondeur (poids 3)
Ce critère indique l’éventail des actions possibles dans le jeu, proposant une diversité des choix à réaliser. Moins je me sens à l’étroit, plus cela bouillonne dans ma tête, plus j’en bave dans mes premières parties… Mais je dois être maso puisque j’en redemande ! Attention, diversité des actions possibles ne rime pas forcément avec clarté de l’imbrication de celles-ci : il faut que le tout forme un ensemble cohérent pour obtenir la meilleurs note. Ce critère recouvre à la fois la diversité des coups proposés aux joueurs et le potentiel de renouvellement du jeu (au sens configuration des situations générées) entre chaque partie. Cet aspect influe assez largement à mes yeux quand à la potentielle fréquence de sortie du jeu des étagères de la ludothèque.
Adaptation & interactivité (poids 3)
Ce critère évalue les sollicitations que le jeu impose aux joueurs en terme de créativité pour jouer des coups visant à réagir par rapport aux adversaires. Jouer dans son coin m’intéresse généralement guère… que le jeu attise les réactions de chacun des participants m’intéresse particulièrement. Un jeu qui privilégie les capacités d'adaptation des joueurs aux situations générées, se verra normalement attribuer une bonne évaluation à mes yeux. Cet aspect peut être lié au premier critère concernant la profondeur du jeu: si avant chaque partie un joueur peut se permettre d'établir une stratégie complètement définie du début à la fin et que cela fonctionne quelque soit les joueurs en face, je ne vois plus trop l'intérêt de jouer contre des joueurs...
Rebondissements (poids 3)
Un jeu dont l’issue est complètement coulée dans le bronze à mi-partie aura du mal à me plaire. Cela pousserait sinon à subir le reste de la partie, ce que j’ai du mal à envisager sereinement. Il me faut donc, par un moyen ou un autre, avoir la possibilité de garder l’espoir de gagner. Cela passe par des coups qui peuvent parfois être injustes en terme de chance (hasard dans le tirage de dés comme à Manilla par exemple), ou simplement un système qui m’empêche de calculer précisément ma position par rapport aux autre joueurs (comme par exemple les points de victoire cachés à Euphrate & Tigris ou Puerto Rico). Ce critère évalue donc le potentiel des retournements de situation que propose le jeu, et/ou bien la surprise de découvrir l'issue finale de la partie. A l'inverse, un jeu où à chaque tour l'issue est remis en cause (chaos complet), devrait être pénalisé. Trop de rebond tue le rebond… Cela dépend totalement de la sensibilité d'un joueur pour apprécier où se situe idéalement le curseur entre ces deux extrêmes.
Originalité globale (poids 2)
J’aime à renouveler les types de jeu dans ma ludothèque. A part quelques exceptions qui confirmeront la règle, je n’achète désormais que des jeux qui apportent une réelle originalité par rapport à ceux que j’ai déjà acquis. Cela se traduit essentiellement au niveau des mécanismes, ou à l’imbrications de ceux-ci. Bien entendu, ma sensibilité sur ce critère dépend notamment de ma chronolgie de découverte des jeux. Autrement dit, même si je tenterai d'expliquer cette notation, il sera fort possible que d'autres joueurs ayant découvèrent des jeux dans un ordre différent du miens trouveront plus original tels ou tels jeux. Dans ce paragraphe, j'essaye de faire ressortir ce qui à mes yeux fait toute la personnalité original (au sens de l'exclusivité) du jeu, ce qui le fait sortir du lot.
Continuité Game-Play (poids 2)
Je suis à une tablée pour jouer… Pas pour passer plus de temps à regarder jouer les autres que moi même. Un jeu qui permet à chacun de jouer en même temps (Diamant par exemple), ou qui propose des tours de jeu impliquant séquentiellement et rapidement tous les joueurs (San Juan, Puerto Rico) me plaisent énormément. A l’inverse, un tikal ou un java vont pêcher sur ce critère… L'idéal est à mes yeux est donc que tous les joueurs jouent simultanéement et qu'il n'y ait pas de temps mort. A défaut, si chacun des joueurs jouent séquentiellement, que le tour de jeu soit rapide, évitant ainsi que l'attention des joueurs ne redescende au point de se déconnecter totalement du cours de la partie.
Ambiance & Jubilation (poids 2)
Il s'agit d'une composante assez forte que je recherche dans un jeu : se sentir complètement absorbé par le jeu : que cela passe par l'ambiance du jeu, les tensions générés ou la jubilation provoquée par les coups réalisés. Autrement dit, un petit jeu léger et fun peut obtenir une note aussi bonne qu'un gros jeu à la mécanique complexe, mais qui sera donc jubilatoire dans l'élégance des coups ou de leur sadisme... Un jeu doit rester avant tout pour moi un moment où l’on se fait plaisir. Que ce plaisir soit généré par une ambiance de franche rigolade, ou bien parce que je jubile de préparer un coup élégant et/ou sadique… Je place donc sous ce critère à la fois l'ambiance généré par le jeu lui même, ainsi que l'excitation provoquée par l'ébauche de coup.
Thème fort / mécanique (poids 2)
Je l’ai toujours affirmé : quitte à choisir entre une superbe mécanique et un merveilleux  thème, je préfère un superbe jeu abstrait. Le nirvana étant bien entendu d’avoir les deux qui se conjuguent parfaitement.
Maîtrise du hasard (poids 1)
Le hasard ne me dérange pas dans l'absolu. Mais même si je ne fais pas de course à la victoire (je serais d’ailleurs très souvent malheureux dans l’issue de ce type de course), j’ai tout de même plus de satisfaction personnelle à remporter une partie d’un jeu où la part de hasard est réduite (je n'ai pas dis forcément absente non plus). Cela ne veut pas dire pour autant que je ne me serai pas autant amusé qu'avec un autre jeu intégrant moins de hasard. Mais bon, quand le hasard "chamboule trop" l'issue de la partie, j'avoue que cela gâche tout de même mon plaisir.
Configuration nb joueur (poids 1)
Le nombre de joueurs pouvant participer à la même partie n'est pas primordial en soit. Je préfère un jeu qui tourne super bien dnsa une ou deux configurations, plutôt qu'un autre qui sera moyen quelque soit le nombre de joueurs. Une fois cette porte ouverte enfoncée, il n'en reste pas moins que j'ai pu constater que lors de soirées, je me retrouvais bloqué dans les propositions de jeux. Donc oui, à choisir, si le jeu propose plusieurs configurations où il tiend réellement la route, c'est toujours bon à prendre : cela entraîne une certaine rentabilité de sortie plus satisfaisante. Il n'y a rien qui me déçoit plus qu'un jeu que j'adore devant rester sur une étagère car le nombre de joueur de la soirée ne convient pas.
Accessibilité (poids 1)
Un jeu peut être riche sans pour autant être inaccessible à un large public. Simplicité des mécanismes n'est pas nécessairement synonyme d'accessibilité non plus. Bref, un savant cocktail entre la complexité d'un jeu et la dextérité pour aborder le jeu, notamment dans la présentation des règles, des concepts, des aides de jeu, etc... est plus qu'appréciable pour faire jouer un large public.
En compléments
Ce qui suit ne compte pas dans la notation globale du jeu mais je tenterai ici de proposer quelques repères pour situer le jeu. Quelques mot sur le matériel Savoir à quoi s'attendre quand on ouvre la boite en terme de qualité du matériel est toujours un petit plus... Similitudes avec d'autres jeux L'objectif n'est pas de dénigrer en expliquant que tel jeu s'est largement inspiré d'un  mécanisme de tel autre jeu, mais plutôt d'essayer de donner des repères sur des aspects particuliers du jeu étudié. Les éventuels regrets Il ne s'agit pas forcément de reproches rédibitoires, mais de présenter les regrets que je formule sur le dit jeu. Si ça se trouve, il s'agira de qualités à vos yeux...  La mayonnaise prend-elle ? "Ca le fait ou ça ne le fait pas"... Expliquer en quoi le jeu peu accrocher ou au contraire rebuter tel type de joueur...
Les liens			On en parle sur ce blog
Donner accès aux diverses informations proposées sur la toile ludique qui m'ont personnellement interpellées			centraliser tous les articles de ce blog qui parle de ce jeu