Les Jedï de Puerto Rico n’ont rien à envier aux Sith Caylusiens

Vous avez peut être déjà lu ces articles sur le net concernant les Jedï de Puerto Rico (article de Jeremy Avery), You've had your Turn (article de Mario T.Lanza), repris en substance par ailleurs sur cet autre blog francophone (article de Philippe Beaudoin). A vrai dire, même si à la lecture je comprenais bien le sens des remarques formulées, je devais reconnaître que n’ayant pas eu l’ironique honneur d’en avoir jusqu’alors croisé un, je n’avais pas pu percevoir « in situ » la portée de ces propos. C’est désormais chose faite…
 
Pas plus tard qu’hier soir, j’ai semble-t-il croisé l’un de ces Jedï, sur BrettSpielWelt, lors de ma partie quasi-quotidienne à Caylus. Pour rappel, j’ai à peu près 25 parties à mon actif sur BSW, et il est clair que j’y joue autant pour mon propre plaisir, que pour m’améliorer en rencontrant d’une part des joueurs plus chevronnés que moi, et d’autre part en testant également des coups.
 
Il va s’en dire que ce laboratoire on-line voit certainement d’avantages de coup moyens (voir mauvais) que de réellement efficaces de ma part. Je m’en excuse parfois auprès de mes adversaires en ligne quand la différence de niveau est flagrante (je commence à me demander si je ne devrais pas désormais prévenir en début même de partie à la vue de ce que je vais vous décrire ci-dessous !).
 

Comme je l’ai déjà évoqué dans ce précédent article, je n’ai pas encore souhaité prendre connaissance des stratégies expliquées et décortiquées que l’on doit déjà trouver aisément sur le net. Ceci afin d’avoir le plaisir entier de découvrir par moi-même ce jeu et préserver par la même occasion sa durée de vie dans ma petite bulle ludique. En d'autres termes, ce qui m’intéresse n’est pas tant l’objectif mais bien le chemin qu’il m’aura fallu emprunter pour y parvenir
 
Bref, je suppose qu’il  a déjà été identifié à ce jour des ouvertures certainement plus performantes que d’autres, des coups d’usage dans certaines situations que chacun peut lire à loisir… Des choix tactiques qui respectent d’avantage des voies reconnues (parce qu’évidemment démontrée plus efficaces que d’autres) par l’ordre sacré des Caylusiens avérés. A la vue de ce que j’ai vécu hier soir, j’en déduis que mon GPS ne donne par les bons chemins d’usage dans le monde de Caylus… Et qu’en plus, ces chemins de traverses peuvent irriter.

Je vous résume le début de partie

Mes deux adversaires ont déjà pris une très nette option de construction dans le donjon en accumulant des ressources de manières fort habiles. Etant en retrait sur ce front, et n’ayant pas trop les moyens de contre-balancer par la construction de quelconques bâtiments (dans les trois ou quatre premiers tours du moins), je réagis sur le front financier afin de freiner leurs ardeurs.
 
Il y avait certainement d’autre moyens d’agir, mais je voulais simplement jauger cette technique. Autrement dit, pendant qu’ils se battent sur les ressources et la construction au château, je choisis quasi-systématiquement le comptoir, je prends également la guilde pour les freiner dans leurs plans en déplacer le prévôt de manière agressive, je stoppe assez tôt la pause de mes artisans, etc... Je parviens par la suite à construire deux bâtiments constituant le bourg. Je rappelle qu’il s’agissait ici que des 4 premiers tours et que je n’avais absolument pas choisis d’agir ainsi toute la partie cela va s’en dire.
 
La goutte d’eau qui fera déborder le vase fût le coup suivant : dans l’ordre du chemin et en bout de celui-ci, séparés chacun par une case vide, il y a un artisan appartenant à chacun des joueurs, avec le miens posté le plus loin du château.

Ayant passé le dernier (pour une fois), j’ai donc le privilège de réaliser le dernier déplacement du prévôt qui à ce moment là, se trouve entre les deux artisans de mes adversaires. Autrement dit, si je veux activer mon dernier artisan, je dois payer 3 deniers et activer du même coût celui de l’artisan central… qui se trouve appartenir au joueur qui est déjà le plus en avance dans la course aux points, et qui espère bien profiter de mes deniers pour activer son propre artisan (tout en affaiblissant mon pécule).
 
Ce dernier artisan, je l’avais placé sur cette dernière tuile pour au moins 3 raisons qui ne me semblaient pas totalement absurdes.

1. La première, la plus évidente : si je pouvais récupérer ces deux cubes ressources gris, c’était toujours ça de pris.
   
2. La seconde, si j’occupais cette tuile, cela évitait du même coup qu’un autre joueur tente de se l’approprier, que je récupère ou non ces ressources in fine.
3. La troisième, semblant visiblement déstabiliser réellement l’assistance, c’est de pouvoir d’avantage bluffer sur mes intentions : pousser mes adversaires à jouer proche du prévôt, et donc dépenser encore des deniers supplémentaire (vu que j’en ai plus qu’eux, cela me semble logique), pensant que je vais les aider à les faire fructifier (en les aidant donc sur le déplacement du prévôt).

 
Tu ne blufferas point...

Concernant cette troisième composante, je me réservais entièrement le droit d’en user en fonction de la position occupée par le prévôt au moment où moi-même j’aurais à le bouger. Autant j’étais prêt à partager les frais, autant tout endosser à mes propres frais, ce n’était pas réellement dans mes intentions surtout dans cette guère financière que j’avais engagée. Ces deux cubes gris auraient été un plus, mais pas à n’importe quel prix, et encore moins en favorisant celui qui caracolait en tête à ce moment de là de la partie.
 
Certes, dans l’absolu, il est judicieux de privilégier l’entraide avec un autre joueur au détriment du troisième, que de faire le jeu de ce dernier… D’un autre côté, jouant temporairement sur l’axe financier et souhaitant les freiner dans leur récolte de ressources, je me dis qu’il n’est pas si « idiot » de laisser le prévôt là où il est, en favorisant du coup, certes, l’artisan le plus en amont et en défavorisant de fait le joueur qui est actuellement en tête (ayant l’artisan placé juste après le prévôt). Et là, c’est le drame…
 
A ce moment là de la partie, je n’envisage pas ce dernier choix comme étant totalement absurde mais bien logique par rapport à ce que je m’étais fixé comme cible court terme. Comme l’ensemble de mes actions précédentes, j’estime qu’elles permettaient volontairement de « casser » leurs habitudes, pour justement jouer sur la déstabilisation.

A mes yeux, c’est aussi ce qui fait la force de Caylus : pousser les joueurs à s’adapter aux diverses configurations, et ne pas vouloir systématiquement appliquer un ensemble d’enchaînements déjà joués et répétés dans des dizaines de parties précédentes.
 
Je dois reconnaître que j’étais à la traîne à la course aux points. Mais mes adversaires semblaient éprouver de réelles difficultés même si ils compensaient à peu près leur manque d’argent pas la seconde ligne des faveurs royales, quand ils parvenaient à en obtenir.

Mon constat fût  donc à ce moment là que j’allais devoir évidemment agir autrement puisque cela ne semblait pas être concluant à cour terme pour mon propre jeu. Mais le mal était déjà fait apparemment…
 
Le Sith se démasqua enfin

Un des deux joueurs, le plus chevronné semble-t-il, s’adresse directement à l’autre joueur en lui demandant si il veut démarrer une autre partie uniquement à deux, en abonnant tout bonnement celle en cours, expliquant que ce que je fais depuis le début de partie n’a pas de sens.

Je suis choqué sur le coup : d’une part en m'ignorant dans cet échange, d’autre part par la proposition brutale de me montrer la porte de sortie en quelque sorte, et pour finir, sur la qualification de non-sens de mon jeu ( ?).
 
J’explique que je comprends aisément la différence de niveau qui nous sépare et m’excuse de ne pas pouvoir réellement rivaliser, mais j’insiste bien sur le fait que je ne cherche pas à plomber la partie (sous prétexte que je n’aurais pas de chance de gagner par exemple), où à m’acharner sur l’un ou l’autre de mes adversaires, mais bien à provoquer d’autres situations de jeu pouvant peut être m’être favorables dans les tours à venir.
 
L’investigateur de la demande ne semble pas vouloir écouter mes explications et ne daigne pas me répondre. Le second joueur tente d’être conciliant et explique que tout le monde à le droit d’être « moins bons » que d’autres. Je suis soulagé d’une certaine manière de voir que je ne suis pas le seul à être surpris par la réaction de notre Jedï, mais scotché qu’il faille tout de même expliciter cette évidence : tout le monde à le droit de jouer à partir du moment où l’on respecte les règles et que l’on ne s’acharne pas délibérément dans une optique de saboter la partie, ce qui n’était absolument pas mon intention.
 
Je suppose que la théorie a déjà dû prouver que la voie que j’avais commencée d’emprunter en ce début de partie était irrémédiablement vouée à l’échec ( Chapitre XIII, verset 19 de la sacro-Sainte Bible Caylusienne ?). Mais désolé… Moi, je n’ai pas encore ouvert cet ouvrage… Résultat des courses, le Jedï révéla sa véritable identité de Sith Caylusien en abandonnant tout simplement la partie pour aller en démarrer une nouvelle sur une autre table sans un au revoir ou un quelconque signe de civilité.


In Fine...

Si j’étais prêt à entendre que ma façon de jouer n’était peut être pas des plus efficace (mais encore une fois, j’estime toujours être en mode découverte et tests de tactiques) en m’expliquant les tenants et les aboutissants, j’ai par contre eu du mal à accepter un comportement de rejet aussi radical de la sorte.
 
Ma démarche ne ciblait pas plus l’un ou l’autre de mes adversaires, et qui plus est, je commençais à me développer au niveau du Bourg tout en ayant provoqué un assèchement financier de mes adversaires, les forçant a priori à se concentrer sur cette seconde ligne de faveur au détriment de la 4ième, qui semble si chère à ces grands stratèges.
 
Je sentais bien que mon début de partie n’était pas des plus concluant, mais il me permettait d’éprouver l’efficacité de cette voie (que pour le coup, je n’ai pas pu expérimenter sur le moyen/long terme d’une partie). J’estime que ma démarche n’était pas si illégitime que l’on voulait me faire croire, et encore moins irrecevable entre joueurs (dignes de ce nom ?).
 
Jouer en ligne sur le net, c’est aussi malheureusement rencontrer ce genre de personne, même si ce cas restera j’espère l’exception qui confirme la règle.